研究结论
　　这篇报告当中，我们通过历史比较的分析框架，系统回顾了从大萧条、次贷危机到本次新冠疫情冲击，在危机发生的宏观背景、危机爆点和传导模式、政策应对三方面的异同，并以两次大危机诱发的次生灾害为参照，分析此次新冠冲击可能触发的政治、社会、经济等领域尚未被市场定价的风险。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
　　经济背景：前两次危机，均酝酿于技术长周期驱动的繁荣尾声。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）信息技术革命之后，全球再无突破性技术革命。自次贷危机的复苏以来，全球尤其是发达国家经济增长中枢走势温和下行。与前两次危机相比，美国、全球经济，均尚未呈现明显的衰退周期信号。
　　政策背景：在繁荣的末期，货币政策长期宽松，财政受困于高福利陷阱。在新冠冲击前夕，欧洲主要国家仍深陷高福利陷阱，美国财政赤字呈现上升倾向。货币政策方面，全球主要国家基本自次贷危机后保持着低利率、乃至于负政策利率环境。
　　政治与社会结构：老龄化与贫富差距。在三次危机前夕，人口年龄结构的老龄化问题递次深入，而社会贫富差距也正处在各历史阶段的峰值。
　　危机导火索：前两次危机，均以货币政策的快速紧缩为导火索。繁荣末期的长期政策宽松，倒逼通胀和泡沫治理成为当时政策的必要选择。而新冠疫情的到来，是此次危机的直接诱因。
　　危机爆点—泡沫破裂：大萧条时代，严打投机、快速加息，带来了美股暴跌。次贷危机之前，美国居民部门住房抵押贷款自2000年以来增长迅猛，以此为基础，金融市场发行的各类衍生品规模同步膨胀，并为许多大型投资银行、金融集团持有。次贷危机后，企业部门整体杠杆率上升，信用评级下沉，企业部门的信用风险引发市场担忧。
　　经济冲击：银行危机。前两次危机当中，金融市场弱点的崩溃，均触发了银行业危机，从而导致系统性金融危机和流动性枯竭，此后实体经济消费、投资大幅度萎缩，形成经济危机。危机至今，在各国面向企业部门的信贷计划加持下，我们还未见到信贷收缩。金融市场的流动性危机，至今尚未出现传导至银行业挤兑和信贷紧缩的迹象。
　　政策应对与后续：大萧条时代，初期错误紧缩，至罗斯福时代，凯恩斯式扩张带来经济复苏。次贷危机后，在财政政策方面，采取减税、大型金融集团纾困、社会保障扩张等。货币政策方面，全球迎来一轮降息周期，并开启央行的大面积资产购买。新冠冲击后，全球政策扩张规模甚于次贷危机时期。
　　危机/后危机时代的次生灾害：从每一次可比量级的大危机来看，如果我们将时间轴拉长，危机所产生的影响，绝不仅限于在危机发生当时所出现的宏观经济冲击，一次危机将会带来更加广泛的潜在影响和次生灾害。而处在冲击初阶段的市场，目前尚未对此类风险进行定价。从历史经验来看，这些次生灾害可能包括：1）政策再平衡与二次衰退；2）主权债务危机；3）社会结构：贫富差距和社群矛盾的扩大化；4）社会思潮：民粹主义、极端主义在危机后兴起；5）全球化：保护主义回潮。
　　风险提示：
　　疫情在全球范围内的发展仍然存在变数。政策推进节奏的不确定性。